がけっぷち人間が司法書士に合格してからの日々
  • 10«
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • »12
スポンサーサイト
--年--月--日 (--) | 編集 |
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。


ツンデレ・・?【追記あり】
2010年08月23日 (月) | 編集 |
さてさて、先ほどの記事で書きたいネタがあると言っていた件について・・・。

もうご存知かと思いますが・・。


まさかまさかの展開です。


平成22年度司法書士試験(筆記試験)の採点上の取扱いについて


法務省が出題ミスを認めました・・。

しかも結果発表1ヶ月のこの時期に・・。


昨年までではありえない態度です。



法務省・・・・・・・



どったの?




何そのデレっぷり!!!


すごく理解のある、フェアな取扱いっ!!



ま、まさか・・・・

1ヶ月前のこの時期に優しいところを見せておいて、合格発表の日・・・


記述式の採点を不可解採点若しくは鬼採点にするつもりじゃないでしょうねっ!!


お願いしますからそこで「ツン」は止めてっ!!!


監査役の件は積極で処理してくれていい。


本当に優しくなったんなら全員正解にしてくれてもいい。



監査役設置会社の定めを記載漏れしたことにも目を瞑ってくれるならいいよっ!!


頼むよ・・・・。

ついでに、就任承諾書に「設立時」って付け忘れたのにも目を瞑ってください・・。



と、個人的な怨念はここまでにしておきまして、この発表により、どれくらい基準点に影響がでるのか、ちょっと調べてみましたww



今回の発表で影響のある部分は、以下の通りです。


午前の部

第7問   正解が1と3の複数解に。(予備校見解では正解は3)
第33問  正解が4と5の複数解に。(予備校見解と同様)

午後の部

第9問   全員正解に。(予備校見解と同様)


LECの基準点予想は、午前27、午後26(or25)でした。

今回発表があった問題のうち、午前の部第33問と午後の部第9問については、もともと複数解(午後の部第9問については全員正解)として計上されており、基準点予想に影響は無い(あったとしても限りなく小さい)と思われます。


問題の午前の部第7問なんですが。

この問題の肢別の解答率を見てみると・・


LEC  肢3 69%
伊藤塾  肢1 6.9%
     肢3 69.8%

となっています。

また、LECの成績表の最終版では、肢1についての正確な解答率はわかりませんが、7月14日現在(サンプル数966人)での成績表によると、肢1は8%の解答率になってました。なお、この時点での肢3の解答率は72%でした。


LECの最終版の成績表のサンプル数が1886人と、7月14日から見ると約2倍になっていますが、最終版での肢1の解答率は8~9%くらいかと思われます。


そう考えると、第7問の正答率はLECで最大78%、伊藤塾で76.7%となります。


で、これがどの程度基準点アップの要因になるのか、実際基準点予想としては1問アップになるのか・・


は、どなたか統計学に詳しい方・・教えてください(´Д⊂ヽ


これ以上の分析は僕程度ではてきないっス。




長々と書きましたが、僕の択一の成績には全く影響が無かったんですよね。

おっ!1点あがるかもっ!?

一瞬と期待したんですが・・。


いや、もう択一の話は良いです。あとは分析が得意な方にお任せします。


記述の基準点さえ下がってくれたら何も文句はいいません。
いえ、基準点を突破させてください(m´・ω・`)m


【追記】

午前の部第7問について、LECの最終の肢別の解答率が分かりましたので書いておきます。

肢1 8%
肢3 69%

正答率は77%ですね。

これによって偏差値も僅かながら変動すると思われるんですが・・・たぶん基準点に影響ないですよねぇ・・。



:*・゚(n‘∀‘)η゚・*:



にほんブログ村 資格ブログ 司法書士試験へ
にほんブログ村









スポンサーサイト


コメント
この記事へのコメント
記事にしようとしてた先にネタをとられました(><)b

そうですよね~記述の基準点さえ下がってくれたらorz
てか、少し気になったのは、この法務省の対応では択一にしか触れられてないことですよね・・・記述のミスというか疑義はどうなったのかと・・・本当に気になります。
2010/08/23(月) 22:48:24 | URL | zeek #-[ 編集]
法務省潔いですね(´・ω・`)

このくらいじゃ~
僕の足キリなんてビクともしませんよ(笑)!(`へ´)

てか、
出題ミス多いですよね(笑)
予備校の模試でもここまでは…汗。
2010/08/23(月) 23:01:04 | URL | N(ニート)式 #qkn8bhA6[ 編集]
そうなんですね~。
実際に、その潔さがどういった影響をもたらすのかはわからないけど
物わかりがよくなってくれるのは、素直にありがたいです。

あれ・・・・・ということは・・・・・・・・・・・

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

あの方・・・・午前・・・・・・・・・・・・・・・・・。

いや、軽々しく口に出しちゃだめですね。

でも・・そうであってほしいな・・・・・・・・。
お星さまに祈ってみようかな。
2010/08/23(月) 23:40:08 | URL | るきあ #-[ 編集]
この調子で記述の出題ミスも認めてほしいですね!監査役については書いても書かなくても正解に……。
ただしそれだと、記述基準点があがってしまうかもしれません。……ならば今年は積極でお願いします。(消極でボーダーの方、ごめんなさい!)

僕も択一60あるので、記述の基準点にしか興味がないです。そろそろ各予備校の今年の試験だけの過去問(大きいサイズの)が出揃うわけですが、基準点予想も記載してある予備校はなかったでしょうか?去年はあったような気がするのですが。
まあ、今度暇な時に大きな本屋さんにいって探してみます~。
2010/08/23(月) 23:49:00 | URL | ほっぺ #-[ 編集]
基準点が1つあがると例え1問正解になったとしても意味が無いじゃないですかwww

てか、今年の試験委員はどんだけミスってるんですかね。
近年稀にみる酷さのような気がします。

もっと真剣に試験を受けている側の身にもなってもらいたいものですね。
2010/08/24(火) 00:00:19 | URL | おおきなクマ #-[ 編集]
Re: タイトルなし
>zeekさん

zeekさんの記事を拝見した後に記事を書きましたので・・・
僕のほうがzeekさんのネタをパクった事になると思います・・

すいません( TДT)

zeekさんの分析、気になりますのでよろしければ分析記事をアップしてください(´∀`)


まぁ、択一は置いておいて・・・・

記述式ですよ。

せめて監査役の件だけでも、見解を明らかにして欲しかった・・。
どう見ても積極な気がしてるんですけど・・

僕は本当にボーダーなんで・・。(自己採点41点)
1の心配が10くらいに膨れ上がります・・。

昨年よりも基準点が0.5点でも上がれば即死。
監査役設置会社が消極になっても即死。
採点方法が厳しい場合も即死。
思わぬミスがあっても即死・・。

言い出すとキリがないのでこの辺にしておきますが・・・


zeekさんの記述の点数を5点ほど下さいっ!!
2010/08/24(火) 00:19:20 | URL | 猫吉 #-[ 編集]
Re: タイトルなし
>N式さん

今年だけでなく、来年以降もこの潔さが続けばいいんですけどね・・。
ってか、出題ミスはもう無しにして欲しいですね。゚(゚´Д`゚)゚。

予備校の模試は出題ミスがあってもすぐにフォローされますもんね。
このフォローに試験終了後1ヶ月半以上もかかるってどないやねんっと・・。

いかんいかん・・。
記述式の採点をやさしくしてもらわないといけないのであまり悪口は言わないようにしておきます・・
2010/08/24(火) 00:21:46 | URL | 猫吉 #-[ 編集]
Re: タイトルなし
>るきあ姐さま

出題ミスはまぁ、人間なんで仕方ないですよね。
問題はその後の対処ですよね。

今年の法務省は択一に関しては・・ものわかりの良い一面を見せてますが・・

申し訳ないが僕の感心ごとは記述式のみっなので・・
なんとかお願いします~。゚(゚´Д`゚)゚。


あ、やっぱり思いました?
僕もそう思って、速攻で連絡しておきました。

僕の分もお星様にお願いしておいてください(´∀`)
2010/08/24(火) 00:24:58 | URL | 猫吉 #-[ 編集]
Re: タイトルなし
>ほっぺさん

そうなんです。
記事ではああ書きましたが、正直な所、監査役は積極で採点していただきたい。
でないと、僕はその時点で基準点を割ります・・。

ほっぺさんも記述さえ突破してしまえば、逃げ切り組ですのでっやはり感心はそこですよね(´∀`)
あ、年度別過去問に記述の予想基準点を載せているところは・・・確か、東京法経だったと思います。
ただ、まだ書店には並んでいませんでした・・・

また見つけたら教えてくださいねっ(^ω^)

ほっぺさん・・。
僕の再現答案を見れば安心できると思いますよ。

択一突破組の中で、随一の基準点未満答案ですのでww

うぅ、、自分で言ってて辛くなってきた・・。
2010/08/24(火) 00:29:33 | URL | 猫吉 #-[ 編集]
Re: タイトルなし
>クマっち

いろいろ考えてたんですが、肢1の解答率はもともと8%しかないので、多分基準点に影響はないとおもいますよ~。

クマっちが復活すると、記述の基準点が上がるので怖いですが(笑)


本当に、試験委員ミスしすぎですよね・・。
ただ、今年の対応は昨年までに比べると素晴らしいと思います。

来年以降も、出題ミスをしないことは当然ですが、ミスをしても潔く認め、柔軟な対応をして欲しいものです。
2010/08/24(火) 00:40:54 | URL | 猫吉 #-[ 編集]
いえいえ、自分は記事にしようとしたけど、諦めましたw
あと、記述式は情報が開示されてませんし、不登法ならまだしも、今年の商登法とか分析できません(´;ω;`)・・・
ちなみに、猫吉さんは、不登法記述式の採点に関して、マイナスし過ぎだと思いますよ(;´Д`)
たぶん、自分よりも上のような気がしますorz
したがって、5点もあげれません(><;)
2010/08/24(火) 00:49:31 | URL | zeek #-[ 編集]
Re: タイトルなし
>zeekさん

zeekさんの分析力と、それをまとめ上げる能力はすばらしいといつも感心してますっ
もし気が向いたら御願いしますね(^ω^)

不動産・・引きすぎですかぁ・・
すいません。参考までに、、、どの辺りが引きすぎだと思われますか??

商業はあんなもんで妥当でしょうか・・


じ、じゃあ・・3点でいいので・・
2010/08/24(火) 01:05:10 | URL | 猫吉 #-[ 編集]
ん~。。。
①親権者としての委任状はたぶん-0.5点
②第2欄の申請人の記載は大丈夫
③第4欄の登録免許税は正解では?
って感じでないかと(><)
ちなみに記述式の採点方法が気になるならば、
今からでも伊藤塾の向田講師のやつを聞くと落ち着くかも知れませんw
自分は今年はとってないですが、昨年とっており、採点に関してかなり有益な情報が得られました。
それらの記述式の採点方法についての分析は、分量が多くブログにはまとめることもできないほどですw

ちなみに商登法はまじで何もわかりません。(><;)
上記の向田講師の分析でもわからないようでした・・・
不登法は枠が多くあるから、なんとか採点方法と配点が推測できますが、商登法は枠が少ないため、どのように減点したのかがわからないからだそうです。
2010/08/24(火) 01:50:34 | URL | zeek #-[ 編集]
Re: タイトルなし
>zeekさん

おはようございますっ。
昨晩は寝落ちしてしまいました・・。
返信が遅くなり大変もし訳ありませんでした。

客観的なご意見ありがとうございますっ

第2欄の申請人の記載なんですけどね・・・「申請人」と書いてないんです・・。再現答案の「申請人」との記載は、解答欄にあらかじめ記載されてるもので・・・僕の解答として、「申請人」と記載していないんです(@_@;)

あと、登録免許税なんですが、3000円と書いたものの、根拠条項を記載漏れしてしまいまして・・・

僕としての採点の希望は・・
・親権者の委任状関連は-0.5にとどまって欲しい。
・「申請人」の記載漏れが-0.5にとどまって欲しい。
・根拠条項の記載漏れが-0.5にとどまって欲しい。
・持分の計算間違いが、合計で-1点にとどまって欲しい・・。

といった感じです・・。

もし、このすべてが実現されたなら、不動産の現在の自己採点24点から29点にアップしますので・・自己採点で総合46点。

商業との兼ね合いによりますが、なんとか基準点突破・・になるか?といった感じでして・・。

伊藤塾の向田講師ですねっ
ちょいと調べてみますっ

受講・・してしまうかも・・
せめて不動産だけでも安心したい・・・・ww

ありがとうございましたっ

2010/08/24(火) 09:09:56 | URL | 猫吉 #-[ 編集]
今日はお盆明け
最初のオフです。

私がLEC診断に登録した時点では問7はまだ1or3だったので27:29と書き込んでいたのですが、その後のLECの造反で診断結果は26:29で送られてきています。
ベテなだけに屈辱だよね26って基礎講座でDP第1巻を卒業直後に受けたお試し受験にほぼ近い点数なんだよね。

法務省のデレっで27:30に浮上したものの、まあ午前はぎりぎりだし、一応期待はしておくけどね。

午前足きり決定と思っていたので再現答案は作らず、予備校の記述解答速報に○×をつけて適当に配点した後、積極的に記憶消去してW記述式基本問題集からやり直している毎日なので、今さら採点してやるといわれても対応できない、いいよゴミ箱から拾い上げなくて

万一、デレっと採点された上で不合格だと
午前択一足きり
午後択一足きり
択一逃切・記述足きり
にくわえて
「総合落ち」
を経験することになり
名実ともに一流の受験生になれる。

今年は午前択一、2時間でぎりぎりだった、終了間際に最後に解いた第1問かんちがいに気づいてマークを変更して正解だったんだけど、似たようなことをやってしまったH××年には午前足きりを食らっているんだよね。

とりあえず、民法の解答力が初受験当時を下回っているので民法総則からやり直しているよ。
2010/08/24(火) 10:07:53 | URL | Kangaroo #-[ 編集]
> Kangaroo さん

27・30だったら問題ないように感じますが・・。
今年の午前で基準点28はあり得ないと思いますし・・。

記述がそれだけできているのであれば、総合落ちも心配ないでしょう・・

いいなぁ~・・・


あ、僕の再現答案みてくれました?
よかったら採点してやってくださいww

もうね、数えきれないくらい自己採点してますが、一向に点数が増えないのはなぜなんでしょうか。

こんだけ病的に何回も採点してんだから1点くらい上がってくれてもいいじゃないですか。

いや、1点と言わずに5点くらい欲しいです(--〆)
2010/08/24(火) 10:27:40 | URL | 猫吉 #-[ 編集]
コメントを投稿する
URL:
Comment:
Pass:
秘密: 管理者にだけ表示を許可する
 
トラックバック
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。